Definisjonen på diskurs
Lesetid: 2 minutterOrdet diskurs har gjentatte ganger skapt hodebry for Masterbloggen. Det finnes ikke en enkelt definisjon på dette begrepet, men likevel er det viktig å forstå fordi diskurs og diskursanalyse gir oss et verktøy til å beskrive ulike forståelser av virkeligheten — gjennom språket.
Se en diskurs som et fiskegarn for eksempel. Fiskegarnet i sin helhet handler om et fenomen. La oss si at vi her snakker om fenomenet ‘fattigdom’. Hver knute i fiskegarnet er et ord. Ord vi tyr til for å tillegge ‘fattigdom’ en større kontekst og mening. Hvert ord vi bruker har en mer eller mindre fiksert posisjon som står i forhold til de andre ordene. Akkurat som knutene i et fiskegarn.
Et fiskegarn kan representere din egen forståelse av begrepet fattigdom. Ved siden av ligger et annet fiskegarn, også dette handler om fattigdom. Men dette garnet tilhører et annet menneske med et helt annet mønster og litt annen knutestruktur. Andre ord binder garnet sammen. Den ulike forståelsen kan komme av at dere kommer fra ulike steder i verden, har ulikt kjønn, ulik alder eller ja, du skjønner tegninga.
Fattigdom er ikke det samme i USA som i Norge
La meg skissere opp et forenklet eksempel:
Å være fattig i Norge er annerledes enn å være fattig i USA. Fattigdom i Norge skal ikke forekomme. Vår samfunnskontrakt sier at hos oss skal et sikkerhetsnett fange oss opp. Du er tilknyttet en ordning som gjør at fattigdom ikke betyr å miste hus og hjem. Du skal kunne opprettholde en levestandard selv om du mister jobben, eller blir syk en periode. Å falle gjennom dette nettet er utenkelig. Fattigdom skal ikke forekomme og du føler deg ekskludert og skamfull som konsekvens.
I USA er fattigdom din egen skyld. Samfunnet er ikke pliktig å hjelpe deg på rett vei. Men tross mangelen på forventet hjelp i en vanskelig situasjon er det knyttet en stolthet i det å kjempe i harde tider. Du gir ikke opp. En optimisme rundt at lykken snur om du bare er tøff nok er tilstede. Fattigdom finnes overalt. Du er ikke alene i fattigdommen.
Knutene i fiskegarnet kan være:
- Norsk fattigdomsdiskurs: felleskap, rettigheter, ensomhet, skam, urettferdighet.
- Amerikansk fattigdomsdiskurs: stolthet, uflaks, kamp, sin egen lykkes smed, felleskap
Den amerikanske fattigdomsdiskursen er ett garn. Hvert begrep som hører hjemme innenfor denne diskursen har en knute. Knutene står i forhold til hverandre og er ikke så lett å flytte på som man kanskje skulle tro. Den norske fattigdomsdiskursen er et annet garn, med sine knuter som igjen får konsevkvenser for hverandres meningsladde innhold. Derfor, når du diskuterer fattigdom med en amerikaner, må du være sensitiv ovenfor forskjellene dersom samtalen skal kunne gi innsikt overhodet. En normann kan gjennom diskursanalyse forstå at fattigdom er farligere i USA, men føles nødvendigvis ikke så ille. En amerikaner kan gjennom diskursanalyse forstå at fattigdom i Norge nødvendigvis ikke er farlig, men føles betraktelig verre.
Som sagt finnes det ulike definisjoner på diskurs. For å lære mer om diskursanalyse sjekk ut Kvinnekongens kurs i diskursanalyse. For å lese en imponerende diskursanalyse om fattigdom, les Loïc Wacquants Urban Outcasts om fattigdom i Chicagos Black Belt og Paris´forsteder.
Pingback: Kvinnelige dataspillere i skapet | Masterbloggen()
Pingback: IT-menn og «it»-kvinner | Masterbloggen()